合同關(guān)系不完全取決于提單記載,提單日晚于交單日
合同關(guān)系并不完全取決于提單。
【案例】原告:浙江省紡織品進(jìn)出口公司被告:李榮海運(yùn)有限公司2000年7月31日和8月7日，原告與案外人k公司以傳真方式分別簽訂了20萬套男女學(xué)生校服的銷售確認(rèn)書。后原告從國內(nèi)廠商處購買涉案貨物后，在啟運(yùn)港，通過案外人華海國際貨運(yùn)有限公司-鴻海國際海運(yùn)貨運(yùn)有限公司-上海聯(lián)發(fā)國際貨運(yùn)有限公司-上海三星國際貨運(yùn)有限公司的代理人，分21批向被告訂艙發(fā)貨，并通過前述貨運(yùn)代理環(huán)節(jié)取得被告的代理人-上海聯(lián)合國際船舶代理有限公司。托運(yùn)人分別為三家外國公司，收貨人均以伊拉克的higher/[因此，原告向第一出口貨運(yùn)代理公司華海國際貨運(yùn)有限公司支付了相應(yīng)的海運(yùn)費(fèi)。被告在庭審中確認(rèn)已向上海三星國際貨運(yùn)有限公司收取了相關(guān)海運(yùn)費(fèi)，且涉案貨物已運(yùn)出后，原告通過交通銀行杭州分行向hbz財務(wù)有限公司收取了全套貿(mào)易單據(jù)。由于沒有人兌付票據(jù)，全套貿(mào)易單據(jù)最終被銀行退回給原告，退回的票據(jù)背面沒有伊拉克高等教育部教育和科研部的背書。在庭審中，被告確認(rèn)，涉案貨物到達(dá)伊拉克后，交付給了伊拉克政府指定的伊拉克國家航運(yùn)公司。后者向伊拉克高等教育部教育和科學(xué)研究部交付了所有貨物，所涉貨物的原始海運(yùn)提單沒有收回。[裁判]上海海事法院一審認(rèn)為，原告具有涉案貨物托運(yùn)人的主體資格，其就涉案糾紛向法院起訴時持有提單的形式合法，有權(quán)據(jù)此向被告主張?zhí)釂雾椣碌南鄳?yīng)權(quán)利。被告作為承運(yùn)人，違反航運(yùn)慣例，在交付涉案貨物時未取回正本海運(yùn)提單。為此，他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的無單放貨違約責(zé)任，并賠償原告因此遭受的實際損失。據(jù)此判決被告賠償原告貨款損失、退稅損失、上述款項利息。被告不服一審判決，提起上訴。上海市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。[點評]在無單放貨的情況下，原告與被告之間是否存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，不能完全取決于提單的記載。中本案原告雖然不是提單記載的托運(yùn)人但在法律上和事實上都與被告形成了海上貨物運(yùn)輸合同。作為承運(yùn)人，被告有憑正本提單交付貨物的合同義務(wù)。如果被告未能憑正本提單交付貨物，顯然是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時，原告合法持有正本提單，被告根據(jù)提單記載的指示人的指示無單放貨，不能防止違約責(zé)任。